Elektrische auto is gewoon vies en vervuilend

In de NRC verscheen onder ‘NRC Checkt’ een artikeltje met betrekking tot de elektrische auto. Wat we eigenlijk allang wisten, werd daarin nog eens bevestigd.

Staatssecretaris Wiebes had ook al spijt van zijn € 6 miljard subsidie, die door de bestuurders van hybride auto’s misbruikt werd door op benzine te blijven rijden – iets dat nu blijkt eigenlijk niets uit te maken voor het milieu. Het NRC-artikeltje ontlokte windturbine- en elektrische autocriticaster Hugo Matthijssen de navolgende verzuchting.

Kijken we naar elektrische auto’s dan blijkt dat die in Nederland rijden op een mix van stroom op het net die bestaat uit “groene en grijze bronnen”. Zie het rapport van CBS hier.

Dat was in 2013 en sinds 2013 is het aandeel gas in de productie van stroom fors afgenomen en de kolenstook toegenomen. Alle bronnen samen in een mix van onze elektriciteitsproductie geeft op dit moment dan ook een CO2-uitstoot van ongeveer 500 gram per Kwu.

Een representatieve elektrische auto van de laatste generatie, met een beetje bruikbare actieradius, is de nieuwste Opel Ampera. Die gebruikt in de dagelijkse praktijk 17,6 Kwu op 100 km. zie de test in Autoweek 25. Dat betekent een uitstoot 8.800 gram CO2 per 100 km of te wel 88 gram CO2-uitstoot per km. In de winter is dat veel meer. Je moet dan rekening houden met een forse vermindering van de actieradius omdat stroom ook gebruikt wordt voor de verwarming.

In de media wordt gesproken over nul-uitstoot maar ook de fijnstofproductie van de elektrische auto is o.a. door de slijtage van de remmen, banden en het wegdek in de praktijk per km. vrijwel gelijk aan de productie van een veel lichtere auto met een euro 5 of 6 motor. Daarbovenop komt nog de uitstoot bij de centrale.

Maar daarmee zijn we er nog niet, in de praktijk wordt de extra vervuiling bij de productie van accu’s vrijwel nooit meegenomen. Die wordt vergeten. Er wordt alleen naar de vermeende voordelen gekeken, maar de vervuiling die vrij komt bij de productie van de accu is ook nog eens fors te noemen. Daardoor vindt er bij de productie van de elektrische auto een stuk meer vervuiling plaats dan bij de vergelijkbare brandstofauto.

En als laatste de productie van de motoren. Daarin zitten permanente magneten in waar neodymium voor gebruikt wordt, waarvan winning en productie extreem vervuilend zijn. Neodymium behoort tot de zeldzame aardmetalen en is een bijzonder materiaal. In combinatie met ijzer en borium kunnen hiermee de momenteel sterkste permanente magneten ter wereld worden vervaardigd. De Britse krant ‘Daily Mail’ veroorzaakte veel opschudding met een rapportage over de Chinese industriestad Baotou, de plek waar een groot deel van de wereldvoorraad van neodymium gewonnen wordt. De rapportage bevatte schokkende foto’s over gifmeren en verhalen van bewoners over gezondheidsproblemen zoals kanker, huidproblemen en uitvallende tanden. Met andere woorden, niet alleen de productie van de accu’s veroorzaakt vervuiling maar de productie van de magneten voor de motoren nog veel meer.

Wil je echt weten wat de productie van deze magneten in de praktijk betekent dan is dat in dit artikel over windmolens heel duidelijk beschreven.

Neem je alles mee dan is de elektrische auto gewoon vies te noemen. Aan de andere kant ben ik blij dat ook de media het nu een beetje door beginnen te krijgen.

Op 24-06 las ik in De Telegraaf, blz. T5 Kringen van Rob Hoogland, de volgende tekst:

Wat er ook tegen hun motieven wordt ingebracht, voor dat soort volk (Pex Langenberg, D66, wethouder Mobiliteit, Duurzaamheid en Cultuur van Rotterdam) is het milieu een religie. Dat de productie aan de batterijen van één Tesla net zoveel CO2 uitstoot veroorzaakt als een benzine-auto in acht jaar, zoals deze week bekend werd, dat schuiven ze onder het arrogantiekleed. U weet bovendien hoe het gaat met religieuzen vooral als ze fundamentalistisch van aard zijn. … etc.

Waard om te lezen!

Lees verder via de Bron: Climategate.nl

Photo by SergeyRod

Dit vind je misschien ook leuk...

17 reacties

  1. Fred Hahn schreef:

    Staat vol met onwaarheden. De Tesla en Nissan LEAF hebben AC motoren, waar geen permanente magneten inzitten, maar gewoon een ijzeren kern.

    De productie van een batterij van een elekrische auto kost net zo veel CO2 als een benzine auto in 1 JAAR rijdt !

    FEITEN mensen ! dit is gewoon een leugenachtig lobby stukje van de olie industrie.

  2. pietjemol schreef:

    CO2 is goed, niet slecht. Het is plantenvoer. Dat maakt een benzine auto sowieso al beter. Verder is het mijnen van lithium zeer vervuilend. Zolang er geen revolutie komt in de batterij is een electrische auto een nogo. En jij bent natuurlijk een lobbyist van anti-groene Greenpeace of van de windmolen oplichters die weer subsidie willen slurpen van de belastingbetaler.

  3. Ties.S schreef:

    het wordt net als de hype “zure regen”….na een aantal jaren hoor je daar ook niks meer over…. maar het heeft het bedrijfsleven en ons als belastingbetaler wel MILJARDEN gekost…

  4. Rolf schreef:

    Wat een zeldzaam slecht onderbouwt stuk tekst vol met onderbuikgevoelens en populistisch taalgebruik en met een stapel onwaarheden waaronder magneten die er niet inzitten en fijnstof die niet geproduceerd wordt door remmen.
    Remmen die je in een EV niet of nauwelijks gebruikt, nog nooit van regeneratief gebruik van de e-motor gehoord? Afremmen doe je dus op de e-motor die dan als dynamo dient en de “rem” energie direct terugvoert in de accu.
    Ga eerst eens in een EV rijden voordat je er een mening over geeft.

  5. Wa Veghel schreef:

    “het wordt net als de hype “zure regen”….na een aantal jaren hoor je daar ook niks meer over…”
    Hahaha! Nee natuurlijk niet sukkel! Juist OMDAT er maatregelen zijn genomen (zwaveluitstoot) is dit nu geen probleem meer! Duh! Lastig he, nadenken?

  6. Stijn Houtman schreef:

    Hahaha, die Veghel! Gelooft nog in sprookjes.

    • Monique schreef:

      Stijn, wanner ben jij geboren? Een jongere collega van mij wist namelijk ook nauwelijks iets van de achtergrond, dan kun je ook geen goede kening vormen. Zure regen en de effecten ervan waren in de jaren tachtig zeer zichtbaar in de bossen, de helft van de bomen was in sommige gebieden aangetast. Door het afvangen van zwavel uit de rookgassen en het stellen van zwwardere eisen aan zwavelgehaltes in bijvoorbeeld diesel is de emissie veel kleiner dan destijds en heeft het bos zich kunnen herstellen. Ben als chemisch technoloog afgestudeerd in dit vakgebied…

  7. bart schreef:

    Geloof er geen zak van dat 1kwh een halve kilo Co2 uitstoot bulshit ,grtz de gewone man

  8. Lianne schreef:

    Wat een triest stuk.. tijd om je wat beter in te gaan lezen in de materie waar je over schrijft beste schrijver!

  9. Drew schreef:

    Wat slecht naroep verhaal. Dit is gebaseerd op een Zweeds onderzoek wat volstaat met zeer slecht onderbouwde uitspraken. ik reageer even:

    Warmteenergie gaat niet verloren maar wordt voor verwarming gebruikt…. ja, 5% van de 60% verloren warmte misschien. Verbrandingsmotor is taffes inefficiënt.
    Meer fijnstof vanwege hoger gewicht – mwah banden misschien, regenereren remt behoorlijk af en gebruikt de remmen niet.
    Centrale uitstoot wordt ook nergens genoemd – luchtkwaliteit verbetert lokaal.
    Toekomstvisie blijkt nergens uit. Ook potentie voor smartgrid – lokale energievoorziening voor je huis bijvoorbeeld wordt volledig buiten beeld gelaten. Toekomst m.b.t. waterstof? niks over gelezen.
    Elektromotoren zijn een paar keer efficiënter dan een verbrandingsmotor. Dat kolencentrales daarbij achterlopen doet daar niet zoveel aan af, de energievoorziening groeit op den duur vanzelf mee.

    Preken vóór eigen parochie werkt toch effectiever dan preken tegen andermans parochie.

    Hier nog een reactie van iemand dijn zijn huiswerk wel goed gedaan heeft

    decorrespondent.nl/6962/elektrische-autos-sparen-het-klimaat-wel-analyse-van-een-mediahype/2591748084288-ec4766de

  10. Monique schreef:

    Idd heel slecht onderbouwd artikel, gaat ook volledig voorbij aan de uitlaatgassen van een benzine of dieselauto. Behalve milieuschade levert dit ook enorme gezondheidsschade op. De luchtkwaliteit bij gebruik van elektroauto’s langs drukke wegen is vele malen beter.

  11. Leander schreef:

    In de laatste alinea (telegraaf) wordt PRODUCTIE van een tesla vergeleken met het VERBRUIK van een benzine motor in acht jaar (hoeveel km’s???). Dat is appels met de appelboom vergelijken.

  12. Mark schreef:

    Wat een WAANZINNIG SLECHT stuk. Zie het zeer genuanceerde stuk van de Correspondent die hierboven al een paar keer genoemd is met link. Volgens mij heeft de schrijver tot doel om de komende jaren nog zo veel mogelijk olie te verstoken. Dat zal ons milieu goed doen!

  13. Emvee schreef:

    Men begrijpt precies niet de kern van de zaak… het is niet de elektrische auto die vervuild. Het is de manier waarop en de materialen waarmee die gemaakt is dat het verschil terug teniet doet.

Geef jouw mening